תוֹכֶן
- לפעמים מה שאנו אומרים אינו מעביר את מה שאנו מתכוונים אליו
- הבנת כל דבר דורשת מסקנות
- פירוש לא נכון של כוונות כנות פוגע ביחסים
- שותפים מחפשים הערכה אחד מהשני
- למד להיות יותר פתוח לגבי מה שאתה צריך מהשותף שלך
היא: השטרות גבוהים מדי. אנחנו חייבים לעשות משהו.
הוא: טוב, יכולתי לעבוד יותר שעות.
היא: אני שונא שאתה צריך לעשות את זה, אבל זה נראה כמו הדרך היחידה.
הוא: אני אדבר עם הבוס שלי מחר.
כמה שבועות אחר כך
הוא: אני עמוס, איזה יום ארוך!
היא: אתה כל כך עייף בסוף היום. אני דואג לך. וזה כל כך בודד בלעדיך כאן.
הוא: (בכעס) אמרת לי שאנחנו צריכים את הכסף!
היא: (יותר) אני בודדה, למה אתה לא שומע את זה?
הוא: (עדיין כועס) להתלונן, להתלונן! אתה מגוחך. בדיוק עבדתי 12 שעות.
היא: למה אני טורחת לדבר איתך. אתה אף פעם לא מקשיב.
ועם זה הם יוצאים למירוצים, כל אחד נהיה כועס יותר וכועס, כל אחד מרגיש יותר ויותר לא מובן ולא מוערך. בשבילי, ויגט זה הוא סוג של אב טיפוס של חוסר תקשורת רציני במערכות יחסים. בואו נסתכל מה השתבש, ולמה. ואז בואו נסתכל מה היה הופך את זה לשונה.
לפעמים מה שאנו אומרים אינו מעביר את מה שאנו מתכוונים אליו
הם מתחילים בסדר. הם משתפים פעולה כדי להתמודד עם לחץ חיים קשה, כספים. אבל אז הם מתחילים להבין לא נכון אחד את השני. הוא חושב שהיא מבקרת אותו, אומרת לו שהוא עשה משהו לא בסדר על ידי עבודה בשעות הנוספות. היא חושבת שלא אכפת לו ממנה, או מה היא מרגישה. שניהם טועים.
הבעיה עם התקשורת היא שלמרות שאנו חושבים שמה שאנו אומרים מעביר את מה שאנו מתכוונים אליו, אך לא כך הדבר. משפטים, ביטויים, צלילי קול ומחוות הם רק מצביעים למשמעויות, הם אינם מכילים משמעות בעצמם.
זה אולי נשמע אבסורדי, אבל הנה כוונתי. נועם חומסקי, הבלשן, הסביר לפני שנים את ההבחנה בין "מבנה עמוק" שבו משכנות משמעויות לבין "מבנה פני השטח" היכן שהמילים עצמן נמצאות. למשפט השטח "ביקור קרובי משפחה יכול להטריד" יש שתי משמעויות שונות (עמוקות). (1) זה מהווה מטרד לאדם כאשר קרובי משפחה באים לבקר, ו (2) זה מהווה מטרד עבור אדם שצריך ללכת לבקר את הקרובים. אם למשפט אחד יכולות להיות שתי משמעויות, המשמעות והמשפט אינן זהות. באופן דומה, שאנק ואבלסון הראו כיצד הבנה חברתית היא תמיד תהליך הסקה. אם אספר לך שבחור נכנס למקדונלד'ס ויצא עם שקית, ואני שואל אותך מה יש בתיק, סביר להניח שתענה "אוכל" או "המבורגר". המידע שנתתי לך היה רק ש 1. הוא נכנס למקדונלד'ס, ו 2. הוא יצא עם שקית.
אבל אתה מביא את כל הידע והניסיון שלך עם מקדונלד'ס, רכישת מזון מהיר, ומה שאתה יודע על החיים ומסיק את המסקנה הברורה ומשעממת שאוכל היה כמעט בטוח בתיק. עם זאת, זו הייתה מסקנה החורגת מהמידע המוצג על פני השטח.
הבנת כל דבר דורשת מסקנות
למעשה, תהליך ההסקאה נעשה בצורה כל כך לא מתחשבת, כל כך מהר, וכל כך יסודי שאם אשאל אותך כמה ימים אחר כך מה קרה בסיפור התשובה כנראה תהיה "בחור קנה אוכל במקדונלד'ס", ולא "בחור נשא שקית ממקדונלד'ס. " הבנת כל דבר דורשת מסקנות. אי אפשר להימנע מזה. וכנראה שצדקת לגבי מה שקרה עם הבחור הזה. אבל הזוג שלי כאן מסתבך כי כל אחד מהם הסיק משמעויות לא נכונות מהמשפטים שניתנו. המשמעויות שהתקבלו לא תואמות את המשמעויות המיועדות שנשלחות החוצה. בואו נסתכל על כל זה קצת יותר מקרוב כדי להבין את משמעות התקשורת בנישואין.
פירוש לא נכון של כוונות כנות פוגע ביחסים
הוא אומר, "אני עמוס ..." הוא מתכוון, "אני עובד קשה כדי לטפל בנו ואני רוצה שתעריך את המאמצים שלי." אבל מה שהיא שומעת הוא "אני כואב". מכיוון שאכפת לה ממנו היא עונה, "אתה כל כך עייף ..." מה שהיא מתכוונת לזה הוא "אני רואה אותך כואב, ואני רוצה שתדע שאני רואה את זה ואכפת לי." היא מנסה להזדהות. אבל במקום זאת מה שהוא שומע הוא "אסור לך לעבוד כל כך קשה, אז לא היית כל כך עייף." שהוא לוקח כביקורת, וחוץ מזה לא הוגן.
היא מוסיפה, "אני בודדה" מה שהיא רוצה זה שהוא יכיר שגם היא כואבת. אבל הוא שומע, "אתה אמור לדאוג לי אבל במקום זה אתה פוגע בי: אתה עושה משהו לא בסדר." אז הוא משיב בהגנה על פעולתו כדי להוכיח שהוא לא עושה שום דבר רע, "אמרת לי ..." בזמן שהוא מגן על עצמו, היא שומעת את עצמה מאשימה, ולכן מכיוון שלא קיבלה את מבוקשה (שהוא מכיר בכך היא פוגעת בחוזקה יותר, "אני בודדה." והוא לוקח את זה כעוד תוכחה, אז הוא נלחם בעוינות רבה יותר. והכל נהיה יותר גרוע.
שותפים מחפשים הערכה אחד מהשני
היא מחפשת קרבה ואינטימיות על ידי שיתוף רגשות, אפילו כואבים. והוא מחפש הערכה לאופן שבו הוא מטפל בה בדרכים מעשיות. לרוע המזל, אף אחת מהן לא מבינה את המשמעות של האחר בעוד שכל אחת משוכנעת לחלוטין שהם מבינים בדיוק מה פירוש האחר. וכך כל אחד מגיב למשמעות שמע לא נכונה תוך החמצת המשמעות המיועדת. וככל שהם מנסים לגרום לאחרים להבין, כך הלחימה מחמירה. טרגי, באמת, כי האכפתיות שלהם זה לזה פשוט נותנת אנרגיה לפגוע אחד בשני.
איך יוצאים מזה? שלוש פעולות: אי התאמה אישית, הזדהות והבהרה. אי התאמה אישית פירושו ללמוד להפסיק לראות הודעות כעלייך. הודעות עשויות להשפיע עליך אך אינן משקפות אותך. ה"אני בודד "שלה אינו הצהרה עליו. זו אמירה עליה, שהוא בטעות הופך לאמירה על עצמו, לביקורת עליו ועל מעשיו. הוא הסיק את המשמעות הזו, והוא טעה. אפילו "אמרת לי" שלו שהופנה אליה בכל זאת לא ממש קשור אליה. הוא קשור לאיך שהוא מרגיש לא מוערך ומאשים אותו לא נכון. זה מוביל אותנו לחלק האמפתי.
כל אחד צריך להיכנס לנעליו של הראש, לבו. כל אחד צריך להבין באמת מה ההרגשה והחוויה האחרת, מהיכן הם מגיעים, ולבדוק זאת לפני שהוא מניח יותר מדי או מגיב מהר מדי. האם הם הצליחו להזדהות במדויק הוא יכול היה להעריך שהיא צריכה להישמע, והיא יכולה להעריך שהוא זקוק לאישור כלשהו.
למד להיות יותר פתוח לגבי מה שאתה צריך מהשותף שלך
לבסוף, כל אחד צריך להבהיר. הוא צריך להיות יותר פתוח לגבי מה שהוא צריך, שהוא רוצה לדעת שהיא מעריכה כמה הוא עובד ושהיא תומכת בו. והיא צריכה להבהיר שהיא לא מתכוונת להגיד לו שהוא עשה משהו לא בסדר, רק שההיעדרות שלו קשה לה, שהיא מתגעגעת אליו כי היא אוהבת להיות איתו, והיא רואה שככה זה חייב להיות כרגע . היא צריכה להסביר איך נראית לה שמיעה. הם צריכים להבהיר למה הם מתכוונים ולמה הם לא מתכוונים. בכך משפט אחד בדרך כלל לא מספיק, למרות ההנחה של רובנו הגברים שצריך. הרבה משפטים, כולם מחוברים לאותה מחשבה שבבסיס "משולשת" את המסר ובכך מבהירה אותו עבור האחר. זה עוזר להבטיח שהמשמעות הניתנת תואמת טוב יותר את המשמעות המתקבלת.
טייק אאוויי אחרון
הנקודה, אם כן, היא שהתקשורת בזוגות, ובמקומות אחרים לצורך העניין, היא תהליך קשה. העצה הטובה ביותר לנישואין לפתרון בעיות זוגיות תהיה לשים לב לאי התאמה אישית, לאמפתיה ולהבהרה יכולה לסייע לזוגות להימנע מצרות מיותרות, ובמקום זאת לקרב אותם. תקשורת טובה יותר בנישואין היא המבשר ליחסים מאושרים ומגשימים עם בן / בת הזוג.